本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 & J2 u) T6 W f* z% U& h5 q
2 c# Q8 v. T, G, X. R
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
* j8 X, G; R' N2 P& g) U/ q# D, s* K
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:0 {3 [) I- e5 ~/ p5 o! Y
5 t: n$ H( W5 \# x5 O
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
7 k+ q) l8 _$ t: |
) ~* W) D. Q$ Z! _2 A第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
; [5 s7 Q, {$ A$ Z
8 b; s, ^0 Q: p: p这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。! f$ I5 }, v7 Z% O( \
8 G& B u) R0 K; f7 j# c
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
7 g1 Y! J( k9 W* ]7 S# Y1 }患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。$ e9 E |! \6 V3 D! n8 v
9 {' p0 d5 v% H6 L第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
( s) \+ r: Q( ~# Q$ I: ^+ J' c. D目前面临两个问题:7 F2 Z9 {4 z' y
. z! R* S: s" x% w1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
2 e9 t5 V B) X) I
; G: U7 H' O. D7 O7 b/ w2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?$ y7 Z, z/ o% \& |
C6 n9 {+ M# E0 A& C0 {1 w
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高! ?$ s1 m/ ^( m5 h9 X1 y8 e7 v1 `* w
/ i& J9 q- ~) h( ^/ w! W& m
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
" X* L% p6 j+ y6 E- M7 o
3 P) J% c u" @# ~$ Q先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
8 H1 Y- T+ U' p' e+ Z, x7 L( I) L
' W6 R; l- z* X过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。8 a" X, q; y" ^, w5 K% i
* S1 h( j( a" a. ~/ E1 d解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?0 V$ ?2 E% X& h& s) J
4 D( m" S2 Q: m% i0 Q2 m8 c吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
- l/ e7 J7 f- t& a" }
( E3 L! N4 `: N$ S; X9 q解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢? `2 W/ S2 \, u5 ]9 A1 h
- N% |) o: L1 L3 |' y% R# @
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
( D. m5 c- F- h) I' Z
* p1 R; r5 B: B- Z. F
- {, ~- {$ a$ i' e$ `% W! t“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
# U! _% R/ L, W# j7 z) B" _( @- h0 T+ F) y5 q& m
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。/ A7 N3 K6 r) K% R: v
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
* ?" K0 |! A: I" _; p% P1 C0 f6 \ [6 }$ n7 u3 ]0 H# u
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
+ o9 f/ S1 e& I t5 l) Y
/ L! c& m" ~; B- B* b% p吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。# x+ s- y" `0 r( m, M; ?8 }% |
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
' Z6 c- N+ H. I! a& v4 H" D5 P9 i5 ^1 Y+ Y
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?0 M6 R9 X0 ~; [: o( S( U* e u" P5 V
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,* M( ^& L. s1 f4 k: ? v3 y
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
6 u/ x8 ~4 g/ w- \; y& I9 A; j5 M" u1 Q2 l, v ~ f
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。5 N2 S! {$ y6 b# B+ ]* @
' V" P0 Z9 t3 z+ c7 M3 V/ s8 q
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
( S1 R; o, j, b7 O8 d$ Q# d
) B' \# s( W$ M. S: i: v9 O$ {不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
/ O: }7 ^: i+ Y% T& k- z4 D/ O& C% {2 ]. T/ U
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
1 S/ ^( Z. E+ [2 j) r( u! R- Y" d. b6 N& s6 x8 R4 a( M2 D E
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。, j; U/ k) K! P
% K# _8 x! s" ` c, c/ r; Q* F9 B; C
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。5 N- A3 ?2 s7 Y) M& c. @7 K* K5 s
+ q" M: @) g q4 X# B! ~- Q& V$ [ D没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |